Del 2: Hur kan man använda Togaf
En kritisk granskning av det mest populära ramverket för Enterprise-arkitektur
ANDRA DELEN AV TRE Vi tycker att det är dags för en öppen dialog om väsentligheter. Vad är Togaf egentligen, bortom hajpen? Vilken nytta kan man få av Togaf? Är Togaf framtiden?
Vi ska i denna andra del av EA-spanarnas Togaf-rapport ge vår bild av vad man kan använda Enterprise-arkitekturramverket Togaf till. För dig som har egen erfarenhet av Togaf och tycker att vi pratar strunt så är det öppet mål. Kommentarsfunktionen är en bra uppfinning. Det är dialog vi vill ha och inte anspråk på en universell sanning.
Vi baserar det vi säger på vår egen erfarenhet och tankar om arkitektarbete och de passionerade diskussioner om arbetssätt och metod vi har med kollegor över hela landet.
Vilket område adresserar Togaf
Vi måste först se vilket syfte Togaf har, vilket område det adresserar. Togaf är ett ramverk för Enterprise Architecture men vad exakt inom EA-området adresserar ramverk? Vi tycker att det inte framgår tydligt i marknadsföringen av Togaf.
Man säger ofta att Togaf säger Vad men inte Hur. Men vad säger Togaf Vad om egentligen?
Det svar vi kommit fram till är att Togaf är ett ramverk för styrning och samordning av arkitekturarbete i en större organisation. Det var överraskande för oss och är det nog för många. Togaf är inte ett ramverk för hur arkitekturarbetet i sig ska gå till. Skillnaden är densamma mellan å ena sidan projektstyrningsmetoder som Props, PPS och Prince 2 och å andra sidan systemutvecklingsmetoder som Rational Unified Process och Extremprogrammering.
Den andra stora överraskningen för oss var att Togaf endast adresserar de rena IT-delarna av verksamhetsarkitekturen som data- och systemarkitekturen. Verksamhetens processer, förmågor, information och regler ingår inte som en del av målarkitekturen. Det finns också andra egenskaper hos Togaf som avgör användbarheten av ramverket. Vi har samlat några av de viktigaste nedan.
Om du uppfyller följande villkor är Togaf helt rätt för dig:
1. Du är CIO eller arkitektchef i ett större företag eller i en av våra större statliga myndigheter
Togaf har sin grund i federala amerikanska myndigheter och förmedlar deras syn på hur du styr arkitekturarbete på den nivån. Om du arbetar på ett mindre eller medelstort företag bör du söka en rakare och enklare modell.
2. Ni har redan ett fungerande arkitektarbete vad gäller de enskilda leveranserna
Togaf handlar inte om arkitekturarbetet i sig, och du bör få igång ett fungerande arkitekturarbete innan du försöker inrätta en storskalig styrmodell. I annat fall riskerar du att kväva framväxten av arkitekturarbetet.
3. Ni känner ett behov av att koordinera många Enterprise-arkitekters arbete tvärs över organisationsgränser och nivåer
Det är ju just detta som Togaf adresserar.
4. Ni är inte så intresserade av de nya tankarna om hur man organiserar och leder kunskapsarbete utan tror mer på en traditionell toppstyrd modell
Togaf innebär toppstyrning enligt amerikansk modell. Det finns en central arkitektgrupp som styr leveransprojekten helt och hållet utifrån och uppifrån. Det är mycket långt från hur vi i Skandinavien ser på kunskapsarbete.
5. Ni tror inte på nya tankar vad gäller agilt/lättrörligt arkitekturarbete utan vill hålla er till en traditionell vattenfallslik modell
Tvärtom vad som sägs representerar Togaf en vattenfallsprocess och inte en iterativ utvecklingsprocess. Togaf är alltså i total opposition mot all den erfarenhet vi har gjort de senaste 20+ åren på metodområdet och visar på Togafs stockkonservativa hållning.
6. Ni är i första hand intresserade av att styra arbetet med it-arkitekturen och ser inte it och verksamhet som integrerade delar
Som sagt, Togaf tar visserligen avstamp i verksamhetsarkitekturen (som man ser enbart som processer!). Men den målarkitektur man vill styra är endast på it-sidan. Det här är en föråldrad syn. Idag har vi annars nått en samsyn på att it och verksamhet måste ses som en helhet och att arkitekturen bör ses och hanteras som en helhet.
7. Ni har kompetens för och är beredda att arbeta med att anpassa Togaf till era behov och förutsättningar att steg för steg genomföra en kulturförändring tvärs över organisationen
Togaf är endast ett ramverk. Man kan plocka delar därifrån, men det krävs erfarenhet och kunskap att sätta ihop dem rätt. Och det krävs lyhört, skickligt och kunnigt ledarskap för att få det hela på plats. Det är ingenting för en organisation som inte har mycket god mognad i sitt arkitekturarbete. Och Togaf i sig självt ger föga ledning för detta. Det känns inte troligt att en organisation som verkligen klarar av detta är den som är i behov av den ledstång som Togaf trots allt skulle kunna ge.
Kan du kryssa ja på alla dessa påståenden är det bara att köra. Ju fler nej eller nja det blir, desto mer misstämmer Togaf med vad ni letar efter och vad ni behöver. Friktionen ökar, nyttan minskar och Togaf kommer att leda er fel om ni inte ser upp.
Vad är ett Togaf-införande
Togaf inte är en specifik metod utan snarare ett ramverk varifrån du kan bygga en metod för styrning av arkitekturarbete. Dessutom är det inte ett tydligt sammanhållet ramverk där delarna kuggar i varandra utan mer av en samling fristående delar som du själv får koppla ihop efter eget behov. Vi måste erkänna att det är oklart för oss vad man egentligen säger då man säger att man ska införa Togaf i en organisation. Det måste rimligen vara mer än att ställa boken i bokhyllan och uppmana sina arkitekter att läsa texten. Problemet är att det kan vara precis vad som helst egentligen, och därmed säger det ingenting specifikt alls.
Vi har tidigare sagt att Togaf inte är en standard för hur man bedriver arkitekturarbete utan snarare handlar om hur man styr arkitekturarbete. Men nu vill vi tillägga att det knappast är en standard ens för hur man styr arkitekturarbete utan snarare en ontologi, det vill säga begreppssystem, som kan användas när man bygger sin styrmodell. Det vill säga Togaf definierar begrepp och språk, vad vi kan prata om, när vi pratar om styrning av arkitekturarbete.
Vilka delar av Togaf är användbara för vad
Vi säger inte att Togaf är oanvändbart, bara att Togafs syfte och träffyta är mycket mindre än det brukar framställas och innehållet också är mycket tunnare än det ofta uppfattas.
Det hindrar inte dig från att använda delar av Togaf, så länge du är medveten om skillnaden i fokus mellan vad du vill göra och vad Togaf handlar om och är medveten om skillnad i kultur som Togaf förmedlar och er företagskultur. Togaf blir då mer som en uppslagsbok än som ett ramverk som man applicerar. Vi tror att en vidare ambition än så är orealistisk i grunden och vittnar om att man inte har satt sig in i vad Togaf är egentligen.
Vad vi gillar i Togaf 9
- Togaf 9 är en välskriven uppslagsbok som rymmer tankar inom området styrning av EA-arbete. Ett självklart referensverk i bokhyllan.
- Togaf 9 beskriver arkitekturarbetet som en full cykel. Som arkitekt har du inte levererat förrän en verksamhetsförändring är genomförd. Ofta har annars arkitektarbete förståtts som torrsim, att ta fram en ritning endast, inte som att verkligen genomföra en förändring.
- Togaf 9 rymmer många bra checklistor för olika saker.
Vad vi inte gillar i Togaf 9
- Togaf förespråkar - tvärtemot vad som påstås - inte iterativt arkitektarbete. Hela cirkeln genomlöps endast en gång för en viss verksamhetsförändring även om man kan göra omtag i delar av cirkeln. Vi tycker att vi vid det här laget borde ha lärt oss att it och verksamhetsutveckling alltid är iterativ, att man stegvis utvecklar och förfinar behovsbild och lösning genom att köra hela varvet gång på gång.
- Togaf förespråkar inte att Enterprise-arkitekter är aktivt involverade i organisationens utvecklingsprojekt. Det handlar genomgående om hur man styr utvecklingsprojekt från utsidan och på avstånd.
- Togaf ser endast arkitektarbete på it-sidan. Vi vill se verksamhet och it som en helhet.
- Togaf ser informationsarkitekturen som något som helt och hållet hör hemma på it-sidan. Vi ser det som att arbete med företagets informationsresurs bör drivas från verksamhetshåll så länge vi har den olyckliga uppdelningen i verksamhet och it.
Eftersom Togaf är som en buffé som du kan plocka från ska du välja att använda endast det som passar. Det ställer höga krav på den organisation som ska ta in Togaf på ett eller annat sätt.
Det är vår uppgift, vi som är aktörer i branschen, att stödja våra kunder i den processen. Då gäller det att glömma säljkepsen och säljsvadan hemma och som goda kollegor dra på oss arkitektbaskern i stället . Det är det vi vill göra med den här rapporten.
I nästa del försöker vi sia om Togafs framtid. Det har att göra med utvecklingen av det som Togaf är en del i, det vill säga hela EA-metodområdet.
Och som sagt. Vi vill ha din synpunkt och din erfarenhet. Har du varit med och implementerat Togaf i en verksamhet? Hur har ni gjort och hur har det gått?
Robert Elm och Peter Tallungs, IRM
2010-12-15
www.trendspaning.se